Mitt spørsmål: Kan du gi noen hovedargumenter angårende Jesu lidelse og død som utfordring for apologietikken i dagens verden?

gemini.google.com: I kristen apologetikk er Jesu lidelse og død et fascinerende og komplekst tema. På den ene siden er korset selve kjernen i det kristne budskapet om frelse, men på den andre siden stiller det noen av de mest krevende spørsmålene fra et moderne menneskes perspektiv.

Her er de viktigste hovedargumentene og utfordringene Jesu lidelse og død skaper for apologietikken i dag:

1. Det onde og lidelsens problem (Teodike-problemet)

Det mest klassiske og gjenkjennelige argumentet mot troen på en god og allmektig Gud er lidelsen i verden.

• Utfordringen: Hvorfor måtte Guds egen sønn lide så grusomt? Hvis Gud er allmektig, hvorfor valgte han en løsning som innebar tortur og henrettelse? For mange i dag fremstår dette som uforståelig eller unødvendig blodig.

• Apologetisk repons: Apologeter peker ofte på at kristendommen er den eneste religionen der Gud selv går inn i den menneskelige lidelsen. Gud står ikke på avstand og ser på at vi lider; gjennom Jesu lidelse kjenner Gud lidelsen fra innsiden. Dette fjerner kanskje ikke alle intellektuelle gåter ved teodike-problemet, men det gir et dypt eksistensielt svar: Gud bryr seg, og Gud lider med oss.

2. Straff og forsoning (Moral- og rettferdighetskritikk)

Den tradisjonelle forståelsen av forsoningen (at Jesus tok straffen for våre synder for å tilfredsstille Guds rettferdighet) møter sterk motstand fra moderne moraloppfatninger.

• Utfordringen:

  • "Guddommelig barnemishandling": Kritikere hevder at ideen om at en far krever sin sønns blod for å bli blidgjort, fremstår som moralsk uakseptabel eller grusom.

  • Vikarierende straff: For mange moderne mennesker strider det mot grunnleggende rettferdighetsprinsipper at en uskyldig straffes i stedet for den skyldige.

• Apologetisk respons: Nyere og klassisk apologetikk understreker at Gud og Jesus ikke er to adskilte aktører der den ene tvinger den andre. I henhold til treenighetslæren er det Gud selv som i Kristus bærer konsekvensene av menneskelig synd. Lidelsen er ikke et resultat og krav fra en hevngjerrig Gud, men et uttrykk for en grenseløs kjærlighet som betaler prisen for å gjenopprette relasjonen.

3. Historisitet versus myte

I et sekulært og vitenskapelig samfunn utfordres de historiske kildene og de overnaturlige påstandene rundt Jesu død og oppstandelse.

• Utfordringen: Mange ser på fortellingen om korsfestelsen og den påfølgende oppstandelsen som mytologi eller teologisk oppspinn, heller enn reell historie. Uten oppstandelsen mister Jesu død sin teologiske seiersbetydning.

• Apologetisk respons: Apologeter benytter seg av historisk-kritisk metode (minimal facts approach) for å vise at Jesu død ved korsfestelse er en av de best dokumenterte hendelsene i antikkens historie (bekreftet også av ikke-kristne kilder som Tacitus og Josefus). Argumentet videreføres ved å vise at disiplenes drastiske forvandling og kirkens vekst best forklares ved at oppstandelsen faktisk fant sted.

   

4. Eksklusivitet og kulturskifte

I et pluralistisk samfunn som verdsetter toleranse og individuell frihet, virker budskapet om at frelsen kun skjer gjennom Jesu lidelse og død forstyrrende.

• 

  Utfordringen: Påstanden om at korset er den eneste veien til Gud oppfattes ofte som ekskluderende, sneversynt og intolerant overfor andre religioner og livssyn.

• Apologetisk respons: Apologeter må forklare at eksklusiviteten ikke handler om menneskelig hovmot, men om lidelsens alvor: Hvis det fantes en annen måte å redde menneskeheten på uten at Jesus måtte lide og dø, ville korset vært en meningsløs tragedie. Korsets radikalitet viser hvor alvorlig menneskets tilstand er, men også hvor universelt tilbudet om nåde er.

Oppsummering:

For dagens apologetikk er Jesu lidelse og død både en snublestein (fordi det utfordrer moderne oppfatninger om moral, rettferdighet og sekulær historiforståelse) og en største styrke (fordi det viser en Gud som er villig til å lide sammen med sin skapning for å frelse den).

Mitt tilleggsspørsål:

Hvorfor måtte Jesus dø for å betale prisen for å gjenopprette relasjonen mellom mennesker og Gud?

gemini.google.com: Spørsmålet om hvorfor Jesus måtte dø for å gjenreise relasjonen mellom mennesket og Gud er et av de mest sentrale, men også mest krevende spørsmålene i kristen teologi.

For å forstå svaret må vi se på hvordan Bibelen og teologipreget tenkning forklarer problemet (hvorfor relasjonen ble brutt) og løsningen (hvorfor nettopp Jesu død løser dette).

 

1. Problemet: Hva er det som skiller mennesket og Gud?

 

 

For å forstå hvorfor døden var nødvendig, må man se på to egenskaper ved Gud som tilsynelatende står i spenn med hverandre:

• Guds absolutte hellighet og rettferdighet: Gud er kilden til alt liv, godhet og rettferdighet. Synd (det at Mennesket snur seg bort fra Gud, skader andre eller lever i strid med det gode) er et brudd med selve livskilden. Et rettferdig univers krever at det onde og urettferdige får en konsekvens. I bibelsk tenkning er den ultimate konsekvensen av å koble seg fra livets kilde død (åndelig og fysisk adskillelse fra Gud).

• Guds absolutte kjærlighet: Gud elsker menneskene og ønsker ikke å utslette dem eller være adskilt fra dem.

Dilemmaet: Hvis Gud bare ser gjennom fingrene med synden og sier "det gjør ingenting", slutter han å være rettferdig. Men hvis han krevde at menneskene selv måtte ta den fulle straffen for synden, ville menneskeheten gått tapt.

 

2. Hvorfor var Jesu død den eneste løsningen?

Det finnes tre hovedgrunner til at kristen teologi hever at kun Jesu død kunne betale denne prisen:

A. Prisen måtte betales av et menneske - men intet vanlig menneske kunne gjøre det

Siden det var mennesket som hadde brutt relasjonen, måtte det være et menneske som bar konsekvensene og gjenopprettet lydigheten. Men ettersom alle mennesker selv er preget av synd og begrensethet, kan ingen "betale" for andre.

B. Prisen var uendelig høy - derfor måtte det være Gud selv

Kun en uendelig og syndfri person kunne bære den uendelige tyngden av hele menneskehetens synd. Derfor ble Gud menneske i Jesus Kristus. Jesus var både 100 % menneske (og kunne representere oss) og 100 % Gud (og hadde uendelig verdi og kraft til å bære straffen).

C. Kjærlighet som koster noe (Selv-substitusjon)

Gud krevde ikke at en annen uskyldig person skulle lide. I henhold til treenighetslæren var det Gud selv som trådte inn i historien som Jesus. Gud betalte prisen selv.

• Eksempel: Hvis noen knuser en rute i huset ditt, har du to valg: Du kan kreve at de betaler, eller du kan tilgi dem. Men hvis du tilgir dem, må du selv betale for å reparere ruten. Tilgivelse er aldri gratis; noen må bære kostnaden. Korset er at Gud selv tok kostnaden for å reparere skaden.

 

3. Tre ulike måter teologien forklarer "prisen" på

Gjennom historien har teologer beskrevet denne gjenopprettelsen ved hjelp av ulike bilder fra Bibelen:

 

Modell	Hovedtanke	Hvordan det forklarer Jesu død
Frihetskjøp (Ransom / Christus Victor)	Mennesket var blitt slaver under synden, døden og det onde.	Jesu død og oppstandelse var seieren som knuste det ondes makt og kjøpte menneskene fri fra slaveriet.
Straff /Vikarierende soning (Penal Substitution)	Loven og rettferdigheten var brutt, og straffen var døden.	Jesus stilte seg frivillig i vårt sted og tok konsekvensene/straffen på seg, slik at vi går fri.
Relasjonsreparasjon (Moral / Kjærlighet)	Menneskets hjerte var blitt kaldt og vendt bort fra Gud.	Jesu ufattelige offer på korset demonstrerer en så radikal kjærlighet at det smelter menneskets hjerte og drar oss tilbake til Gud.

Oppsummering

Jesus måtte ikke dø fordi Gud var en hevngjerrig makt som trengte blod for å blidgjøres. Han måtte dø fordi ekte rettferdighet koster noe, og ekte kjærlighet bærer kostnaden selv.

På korset møtes Guds rettferdighet (synden tas på alvor) og Guds kjærlighet (Gud bærer konsekvensen selv) - og ved det blir relasjonen mellom Gud og mennesker åpnet igjen.

 

 

Spørsmål, bilder og kursiv ved Asbjørn E. Lund